Rechter bepaalt gelijke salarissen voor gelijkwaardig werk uitzendkrachten

July 24, 2012 9:17 AM

WILLEMSTAD — De rechter heeft twee uitzendkrachten, die bij telecombedrijf UTS worden ingezet, in het gelijk gesteld in de zaak, die zij tegen uitzendbureau Ama’s Employment Office hadden aangespannen.

Met de gang naar de rechter wilden de twee bewerkstelligen dat zij over hetzelfde salaris zouden kunnen beschikken als personeel in dienst van UTS, dat gelijkwaardige functies vervult. Het verschil in salaris dient door het uitzendbureau te worden betaald.

De zaak, waarin op 26 juni uitspraak is gedaan, heeft betrekking op een hoger beroep van Ama’s Employment Office in een zaak, die in december 2011 speelde. In een vonnis oordeelde het Gerecht in Eerste Aanleg (GEA), dat het uitzendbureau de uitzendkrachten het verschil moet betalen tussen het aan hen betaalde salaris met emolumenten en het salaris met emolumenten dat hen op grond van geldende cao-bepalingen had behoren te worden betaald, inclusief vertragingsrente van10 procent en de wettelijke rente. Het uitzendbureau was het niet eens met de uitspraak en ging in hoger beroep.

In de behandeling in hoger beroep verwees de rechter naar artikel 139 Landsbesluit op het ter beschikking stellen Arbeidskrachten. Hierin staat vermeld dat de houder van een vergunning aan ter beschikking gestelde arbeidskrachten lonen en overige vergunningen toe kent, ‘overeenkomstig die welke worden toegerekend aan werknemers, werkzaam in gelijke of gelijkwaardige functies in dienst van de inlenende onderneming (UTS, red)‘. Op dit artikel zijn er twee uitzonderingen mogelijk, namelijk indien ten aanzien van de onderneming die de arbeidskrachten ter beschikking stelt een cao van toepassing is, met betrekking tot de lonen en overige vergoedingen van de ter beschikking gestelde arbeidskrachten. Ook is het eerdergenoemde artikel niet van toepassing, als op de inlenende onderneming een cao van toepassing is, waarin bepalingen zijn genomen ten aanzien van lonen en overige vergoedingen die betrekking hebben op de ter beschikking gestelde arbeidskrachten in de inlenende onderneming.

De rechter stelde in zijn vonnis verder dat in de salarissen uitzendkrachten bepaald wordt ‘dat behalve wanneer in een cao anders is bepaald, de ter beschikking gestelde arbeidskracht overeenkomstige lonen en overige vergoedingen dient te ontvangen, als de werknemers van de inlener, die in gelijke of gelijkwaardige functies werkzaam zijn. In dit geval is tijdens de zitting gebleken dat Ama’s Employment Office geen cao heeft voor de uitzendkrachten die worden ingezet. UTS heeft weliswaar een cao, maar deze bevat geen specifieke bepalingen betreffende uitzendkrachten. Tijdens het hoger beroep bracht het uitzendbureau alleen naar voren dat de cao van UTS nader onderzocht moest worden, maar deed dit zonder de cao te overleggen. Volgens de rechter heeft het uitzendbureau niet aan haar motiveringsplicht voldaan en hij stelde vervolgens de uitzendkrachten nogmaals in het gelijk door het hoger beroep af te wijzen.

In this case UTS and TDS were represented by mr. Thomas Aardenburg of Soliana Bonaparte Aardenburg and mr. William ten Veen of BBV Legal. The temporary employees were represented by mr. Gerrit Scheper and mr. Saran Inderson of Scheper Inderson Attorneys at Law on Curacao. 

Related articles:

- UTS wint weer zaak tegen uitzendkrachten

- Uitzendkrachten verliezen kort geding tegen UTS en TDS

- Temporary employees at UTS go to court